烽火赤焰萬里情影評兼談共產主義

​​

想出「烽火赤焰萬里情」這部電影中文片名的人一定很有想像力，因為英文片名只有一個英文單字"Reds"，很簡單的英文片名他竟然能掰出長達七個字的中文片名，真是令人佩服，也就因為對中文片名的誤解，這部片子雖然被我收藏了很久(1981年出品的老片子)，但一直提不起興趣看這部片子，老電影不代表就是經典電影，美國好萊塢歷年來出品的電影，雖然不乏經典之作，但爛片卻佔大多數，各位根據這個中文片名會猜想它大概是屬於哪一種類型的電影? 我原以為是愛情片，因為根據「萬里情」作出的推論，但很有可能又摻雜了戰爭的場面，因為根據「烽火赤焰」作出的猜想，那你猜它是哪一種類型的電影呢?

等到我終於下定決心看這部電影的時候，電影一開始竟然是一票老爹老奶的訪談畫面，大家談論一個叫John Reed的男人和一個叫Louise Bryant女人的看法，這兩個人的故事發生在20世紀初，歐洲第一次世界大戰即將爆發，孫中山剛剛推翻滿清政權，但民國卻陷於軍閥割據的內戰，俄國爆發10月革命，沙皇被推翻，共產主義正興起革命風潮，美國當時還很保守，資本家們正用力的壓榨勞工，工會還是非法組織，婦女還沒有投票權。

主角有男的也有女的，那這應該算是愛情片吧，也算是啦，不過這兩個人的愛情故事可不像瓊瑤小說那般唯美，而且就算是以現代的開放標準來看，也是足以登上社會新聞版面的醜聞，女的是有夫之婦，但在當年卻敢讓攝影師拍半裸照在藝廊公開展示(所以有訪談的老奶說她有暴露狂)，又主動勾引一名記者，也是社會運動者(男主角)，後來不遠千里從美國西岸的波特蘭跑到紐約的格林威治村跟男主角同居(這算私奔吧)，然後又趁男主角出差時，跟男主角的好朋友勾搭上床，當然男主角也沒閒著，經常在外奔波期間也來者不拒，就像當初他在波特蘭勾搭上別人老婆一樣，你說這種情節的愛情故事在當年不是驚世駭俗的醜聞是甚麼? (真實世界的愛情總是沒有瓊瑤筆下那麼唯美)

但這部片子的重點並不在於那不太唯美的愛情故事，女主角在當年就敢拍裸照，見到心動的男人會主動寬衣解帶，甚至私奔逃家，她基本上就是女權運動的啟蒙，女性獨立自由與社會主義的擁護者，不甘永遠只當作男人的附屬品，一輩子在家相夫教子煮飯洗碗，而且也是敢愛敢恨，沒有所謂的貞操觀念的女人，所謂的貞操，基本上只是針對女人而言，這是封建社會男人給女人上的枷鎖，請問哪個男人對女人有貞操觀念了，(所以她與男主角的好友看對眼就上了床，就像男人在外面與漂亮妹妹偷情一樣)，這個在當年(現在也一樣)被視為婊子、娼婦的女人，請勿以一般的世俗道德標準來衡量，我倒認為她是一位獨立自主、自由開放、堅守信念、懂得真愛的勇敢女性。

至於男主角，他本來是個記者，但是熱中社會運動，是個理想主義者，有強烈的使命感要為社會上的不公不義打抱不平，尤其在當時位於社會高層的資本家恣意壓榨底層的勞工階級，更使他認為必須要聯合世界上所有的工人階級，團結起來共同對抗資本家的壓榨(世界工人聯盟的催生者，共產國際的雛形)，而他的姘頭(或者我們可以委婉的說那個有夫之婦的同居人)正好也是社會主義的支持者，(根據訪談的老爹老奶看法，應該是那個女的思想觀念影響了男的)，反正不管誰影響誰或誰啟發了誰，兩個因愛情而私奔的「狗男女」(這是當時社會對這兩人的看法，以現在的標準也沒差多少)最後成了志同道合的「革命同志」，共同為了社會革命赴湯蹈火，使得這段醜聞般的愛情昇華成了史詩般的革命運動。

電影本身採取了傳記的手法，類似紀錄片透過大量見證者的訪談紀錄，按照年代順序(時間、地點)，把這兩個傳奇人物的故事搬上銀幕，既然強調忠實記錄，男女主角也不是聖人，因此所有的醜陋面也都沒有美化或故意忽略(透過不同的訪談者觀點，有的讚美、有的批評，也有同情者)，撇開男女主角的感情生活不談，其實這部電影最主要的主題是透過男女主角投身美國社會運動甚至參加俄國共產革命的經歷，讓觀眾了解在當時美國資本主義社會中，工人階級與資本階級抗爭的那段歷史，以及俄國爆發十月革命，社會主義領袖克倫斯基所領導的臨時政府推翻沙皇後，列寧所領導的布爾什維克黨人再次革命的經過，這些歷史相信各位都很陌生吧，因為國民黨政府有意隱晦，在歷史教科書中僅一筆帶過，從未清楚交代其中的來龍去脈，也不想讓人民了解共產主義在當年到底是如何萌芽興起的?

我們都知道政治是高明的騙術，在各種冠冕堂皇的政治主張、口號、宣言，甚至愛國主義思想的表象下，其實暗地裡都有著不可告人的動機與利益交換，透過這部電影，讓我了解到當初歐洲爆發第一次世界大戰，遠離是非圈的美國為什麼也要淌下這趟渾水要遠赴歐洲參戰呢? 當時的美國總統威爾遜號召美國人民參戰時，也是滿口的仁義道德，高舉愛國主義的大纛，要把美國的子弟兵送往歐洲戰場去申張正義，這種看似正當有理且充滿激情的政治宣言在當時瀰漫整個美國社會，政府有意形成輿論支持威爾遜總統要美國參戰的主張，而在這些熱烈支持參戰的右派集會當中，男主角卻只簡單的說了一個字「利益」，澆了群眾一盆冷水，原來(我也是看了電影才知道)美國總統積極主張參戰的原因是因為美國的大財閥(現在也是)JP摩根財團借了十億美元的貸款給英國，若是英國被德國占領了，那JP摩根的十億美元債權就泡湯了，因此這些大財閥為了保障自己的債權，才會積極遊說美國政府，企圖影響美國的參戰政策，若是美國參戰了，送去當砲灰的絕對不會是這些資本家的子弟，而是社會底層的勞工階級，而這些資本家除了要別人當砲灰以保住他的利益之外，還可以藉由軍火交易再發一筆戰爭財，可謂一舉兩得，所以支持美國參戰的全都是只會出一張嘴皮子，叫別人當砲灰的上層社會團體，而男主角就竭力喚醒的廣大勞工團體，別懵然無知的跟著瞎起鬨，也別被假愛國之名的口號給欺騙了傻傻的去當砲灰。

此人也是人來瘋，哪裡有熱鬧他就去哪湊熱鬧，1917年當俄國沙皇被推翻的時候，作為一個記者，趕赴事發中心挖掘第一手消息原本是記者分內的工作，他的確去了，不但去了還把他的老婆也拖了去(那時他們已經結婚了)，兩個人正式的踏上了革命起義的不歸路，等等，不是說去採訪嗎?怎麼會親自下海參與其中呢? 這又要歸咎於他那個人來瘋的的天真性格，你能想像一句俄語也聽不懂的兩個外國人，在俄國遊行集會的人群中到處問人是否會講英文，然後要人幫他翻譯台上演講的內容，聽人家演講還不過癮，自己也發表起評論，幫他翻譯的人覺得他講得很有道理，就邀請他上台講兩句，他也不客氣，拉著翻譯就上台發表起了高論，還講得群眾一陣歡聲雷動，就這樣，本來應該是旁觀者的記者，竟然公親變事主，親自下海參加了布爾什維克革命運動，影片的最高潮也是最令人激動的就是這段布爾什維克發起革命的過程，當集會的群眾一起高唱「國際歌」時，激起了所有人的革命熱情，布爾什維克黨人終於又推翻了不久前才推翻沙皇的克倫斯基臨時政府，建立起了世界上第一個共產政權，也震驚了全世界，男女主角回到美國後，以過來人的身分到處宣傳演講俄國共產革命的成功，男主角還寫了一本暢銷書「震撼世界的十天」。

說起「國際歌」，聽過的人大概沒幾個，因為它是兩岸都禁唱的歌曲(關於「國際歌」的背景，請參閱拙作http://xuite.net/trshang)，因此我覺得有必要多做一些說明，先不談政治理念或思想對錯，單以歌曲本身來看，我個人就非常欣賞這條歌，它旋律激昂高亢，歌詞鼓動人民起來革命，打倒不公不義的社會，非常具有煽動性:

起來! 飢寒交迫的奴隸

起來! 全世界受苦的人

滿腔的熱血已經沸騰

要為真理而鬥爭

舊世界打得落花流水

奴隸們起來! 起來!

不要說我們一無所有

我們要作天下的主人

這是最後的鬥爭

團結起來到明天

Internationale

就一定要實現 

這是最後的鬥爭

團結起來到明天

Internationale

就一定要實現

從來就沒有什麼救世主

也不靠神仙皇帝

要創造人類的幸福

全靠我們自己

我們要奪回勞動果實

讓思想衝破牢籠

快把那爐火燒得通紅

趁熱打鐵才會成功

這是最後的鬥爭

團結起來到明天

Internationale

就一定要實現

這是最後的鬥爭

團結起來到明天

Internationale

就一定要實現

最可恨那些毒蛇猛獸

吃盡了我們的血肉

一旦將它們消滅乾淨

鮮紅的太陽照遍全球

這是最後的鬥爭

團結起來到明天

Internationale

就一定要實現

這是最後的鬥爭

團結起來到明天

Internationale

就一定要實現

說老實話，每次聽這首歌都會讓我全身起雞皮疙瘩、熱血沸騰，忍不住一起扯著嗓子跟著怒吼，然後感動到眼眶泛淚，由於這首歌極具煽動性，當年共產黨就靠它革命起家，無數熱血的青年他們高唱著：「滿腔熱血已經沸騰，要為真理而鬥爭」，號召「饑寒交迫的奴隸們，起來」，勉勵人民「不要說我們一無所有，我們要做天下的主人」，自誇「是我們勞動的群眾，創造了人類世界」，主張「一切歸勞動者所有」，當年有多少人因為聽了這條歌之後，感動得熱淚盈眶而義無反顧的投入共產革命行列。

這條極具煽動性的歌曲，成功的掀起了共產黨的革命事業，連國民黨在北閥時期也曾利用過這條歌煽動百姓們起來反抗北洋軍閥，中共在建國之前國共內戰期間，「國際歌」一直是中共的黨歌及「國歌」，但是共產黨自己當權後也怕人民會拿這條歌來造自己的反，因此當革命成功、階段性任務完成後，這條煽動革命的歌也就被禁唱了，國民黨政權就更不用說了，所以這條鼓勵人民造反的「反動」歌曲，從此就消聲匿跡了，不過它在許多描述當年時代背景的電影中都曾拿來當作配樂，中共電影「八月一日」(解放軍成立的日子)描述在南昌起義時，解放軍誓師時唱的就是這條當時的「國歌」，台灣在2008年林志儒導演拍的「牆之饜」從頭到尾也是以日本語的「國際歌」貫穿全片，看到男主角淚流滿面的唱起「國際歌」時，我十分能理解男主角激動的心情(但一般臺灣觀眾恐怕難以了解其意義)。

與政府唱反調的人，我們叫「異議份子」，共產黨叫「反動派」或「反革命份子」，是集權政府亟欲想剷除的目標，即使連號稱自由民主的美國，也不能容許這種人的存在，偏偏男主角天生反骨(這種人到處都有，古今皆然且永不絕跡)，他是追求正義、平等、自由的理想主義者，也是永遠的少數派、異議份子，永遠不肯向現實或利益妥協，他為了實現理想而加入了「社會黨」，又為了堅持理念而退出了「社會黨」，最後憤而成立了「美國共產主義勞工黨」(美國也曾經有過共產黨，沒聽說過吧)，這也把他自己推向了共產革命的不歸路。

由於俄國是世界上第一個共產主義國家，它也全力的向世界輸出共產主義思想，希望能夠創造共產國際的理想世界，而以美國為首的西方資本主義國家，當年也正全力的防堵共產體制的蔓延與擴張，所以這個從美國社會黨分裂出來的激進組織「美國共產主義勞工黨」，自然也成了美國政府首要對付的非法組織，而男主角因為曾經參與俄國的共產革命，因此被美國共產黨推舉作為代表，要去俄國爭取共產國際的認可與支持，在當時共產俄國已被西方國家全力圍堵，男主角本身也是被政府監控的對象，要想正大光明的出國前往俄國簡直是天方夜譚，這個異想天開的行動實在是太超過了，也太冒險了，連他的革命同志老婆都不贊成，然而個性決定命運，男主角一腔無可救藥的理想主義熱血，支持著他一定要想辦法抵達莫斯科共產國際總部，他的勞工同志們在紐約碼頭幫他找了一條貨輪，然後以假護照偷渡出國，再從芬蘭這個當年與俄國敵對的國家，徒步越過冰天雪地的荒原偷渡進入俄國邊境。(這個人一定是瘋了，還是被革命的熱情衝昏了頭)

當男主角費盡千辛萬苦的來到莫斯科後，俄國的共產國際為了「政治」考量，希望它與社會黨合併(美國社會黨也是這樣主張的)，所以否決了承認「美國共產主義勞工黨」在共產國際的正式地位，這下男主角成了豬八戒，裡外都不是人(理想歸理想，現實還是很殘酷的)，男主角在失望之餘只好再設法離開俄國回到美國去，他是怎麼進來的自然是怎麼出去，只是這次沒那麼幸運了，當他再次獨自跨過冰原想要偷渡出境的時後，在芬蘭的邊境被芬蘭守軍活逮了，然後就被送進了監獄，由於他是從美國偷渡出來的，身上的護照也是假的，他又是從共產俄國偷渡出來被逮的，你說這要怎麼解釋呢? 無法自圓其說嗎? 好! 那就繼續關著吧。

倒是他那革命夥伴的老婆夠仗義，本來是堅決反對他老公去莫斯科的，現在聽到老公被關在芬蘭的監獄裡，二話不說立馬動身，也循著他老公的管道搭貨輪從紐約偷渡出境，然後也設法橫跨冰原要去位於芬蘭邊境的監獄營救老公，我也不知道她是憑著什麼樣堅強毅力辦到的，男人幹這事已經是瘋子了(徒步橫跨冰原)，女的也能跟進，就憑這一點我對她可是崇敬得五體投地，不管別人如何看待這個女人，男人若能娶到這種老婆，死而無憾了，這裡要摘錄一段Louise Bryant寫給友人的書信內容，提及她是如何冒著生命危險偷渡到共產俄國的(可以證明電影的情節絕非虛構):

But I must go back to tell you how I found Jack after my illegal journey across the world. I had to skirt Finland, sail twelve days in the Arctic ocean, hide in a fisherman’s shack four days to avoid the police with a Finnish officer and a German, both under sentence of death in their own countries.

(但我必須回過頭來告訴你，我是如何違法的橫渡世界找到傑克的，我曾繞過芬蘭的邊境、在北冰洋航行二十天、在漁人的棚屋內窩藏了四天，為了躲避芬蘭與德國的警察與官員，萬一被抓到的話，在它們國家的法律都是唯一死罪。)

可惜當她費盡千辛萬苦找到關她老公的監獄時，她老公已經被俄國的同志從牢裡弄出來了，而且人來瘋的死性不改，既然回不了美國，乾脆就跟著俄國宣傳部的列車，越過邊界跑到中東的巴庫去宣揚共產主義去了(你越過人家邊界去搞窩裡反，人家邊防軍哪還有不打的道理)，最後總算九死一生狼狽地逃回莫斯科，夫妻倆人在火車站再度重逢(車廂被砲火打得破爛)，積勞成疾的男主角也終於病倒，被送進醫院後沒多久就去世了，結束了他波瀾壯闊的革命生涯，那年他才32歲，臨終前只有那不離不棄的老婆隨侍在側。

經過時間的證明，後來我們都知道，共產黨以打倒剝削壓榨的舊世界，迎接人人自由平等的新天堂為號召，在當年吸引了無數有正義感、有使命感，想要解救世界的年輕人，願意為它犧牲奮鬥、不惜拋頭顱灑熱血所爭取到的共產主義政權，到最後卻成了少數人的天下(所以我說政治是高明的騙術)。

男主角最後葬在克林姆林宮紅場墓園，算是俄國共產革命的烈士，大概也是唯一能葬在克林姆林宮的美國人，不管在報導文學的領域、社會運動的領域、共產革命的領域，他也算是個人物了，但後來卻不怎麼家喻戶曉。美國政府當然不會表彰一個遊走於法律邊緣、處處跟美國政府唱反調，甚至拋棄美國籍(持假護照偷渡到俄國)，最終成為共產黨的人，而俄國也由於跟美國交惡，冷戰數十年，當然也不會宣揚一個美國人對共產革命所做出的犧牲奉獻。最後還是要對美國好萊塢製片們至上敬意，能夠選擇這麼一個非社會主流派，極具爭議性的反政府人物，投入大筆資金、找來最優秀的演員，非常勇敢的、有良心的、忠實的、嚴謹的拍出這部傳記電影，讓觀眾能夠充分的了解20世紀初美國社會動盪與共產革命的始末，片子非常的長，總共三小時15分，分上下兩段還有中場休息，觀眾最好有心理準備，這並不是一部可以看片不用大腦的娛樂片，必須要以上課聽演講的嚴肅態度用心觀看，片中有大量的對白說得既快又複雜，若是來不及消化，最好還要倒片反覆多看幾次，才能對其中的來龍去脈有所理解，中文翻譯雖有小疵但瑕不掩瑜，算是翻譯得很到位了。

其實這部片子的催生者，身兼製片、編劇同時也是導演，甚至也是男主角的演員是Warren Beatty，他算是80年代的頭號英俊小生，長得真是很帥而且風流成性，素有「全民情聖」之稱號，日本人所謂的「千人斬」對他來說根本就是小兒科，據他自己承認，他搞過的女人「數以萬計」，而且都還不是什麼默默無名之輩，光是奧斯卡影后名單就可以列一長串，例如瓊考琳絲、娜妲麗華、珍芳達、安姬狄金遜、茱莉克莉絲蒂、歌蒂韓、瑪丹娜等，跟他演過對手戲的女主角基本上都無一倖免(本片的女主角Diane Keaton自然也不例外)，本來我以為他就是靠臉蛋吃飯的偶像型演員，但看過這部片子之後讓我對他刮目相看，真是人不可貌相啊。女主角Diane Keaton一直是我非常欣賞的的女演員，雖不算美艷但雙眼迷人，我覺得最吸引人的大概就是哪雙會說話的眼睛了，她後來的成就也非常不凡，除了演戲外也，還有男配角Jack Nicholson日後也成為演技派的巨星。

電影的英文片名其實非常簡短，就叫"Reds"，什麼意思呢? 你可以把它翻成「赤色份子」，在美國政府的眼中，男主角就是屬於「赤色份子」，而這個字眼在當年幾乎等同於現在的「恐怖份子」，為什麼男主角的思想主張是屬於紅色的，因為我們習慣用顏色來區分不同的政黨派別，而紅色一向都是屬於共產黨的顏色，所有共產黨國家的國旗都是以紅色作為底色，共產高棉政府我們稱為赤棉，共產柬普寨政府我們稱為赤柬(那中國不成了「紅中」了，哈! 開玩笑啦)，所以任何共產主義的同路人，我們都稱為「赤色份子」，同樣的，國名黨的顏色是藍色，國名黨的死硬派我們叫「深藍」，民進黨的顏色是綠色，民進黨基本教義派我們叫「深綠」，如果台灣也能拍一部類似題材的傳記電影，英文片名就可取"Blues"或"Greens"，中文片名可以不變，一律叫「烽火藍(綠)焰萬里情」，真是夠了，能夠把一部很嚴肅的電影片名翻成讓人以為是愛情片，所以我說這部片子的中文翻譯特有想像力。

既然了解到電影的內容其實是描述一位赤色份子的革命傳記，那這部30年前拍的電影(1981)在30年前的臺灣肯定是禁演的，臺灣老百姓聽過這部片子的人大概沒幾個，看過的更是少之又少，所以我覺得有義務要推薦這部製作非常嚴謹、演得非常好、場面非常壯觀、題材非常嚴肅、看完非常發人深省的一部好電影。那些搞政治的、搞社運的、搞黨派的人，我也非常建議你們一定要看這部電影，相信會得到很深刻的啟發。透過男主角所參與的社會運動與革命運動，熟悉臺灣社運與黨爭歷史的人，可以從男主角身上看到施明德與林義雄的影子，他們都可以歸類為理想主義者，永遠的反對派或少數派，透過美國社會黨因路線之爭而分裂，我們也可看到當年國民黨的寧漢分裂歷史，現在的國民黨員脫黨成立新黨與親民黨，民進黨分成新潮流系、美麗島系、台獨聯盟等。原來歷史會一再重演的，而且其相似度竟然如此的高。

後記：

這部電影描述的是一名共產主義狂熱份子的革命史，那共產主義到底是個啥玩義? 能讓人如此熱衷獻身且無怨無悔，對於共產主義完全陌生的臺灣老百姓而言，共產主義給人的印象就是毒蛇猛獸，就是禍國殃民，就是中央集權恐怖統治，也是不自由、不民主的代名詞，至少我們從小就是這樣被教育的，國民黨政府一再的宣揚共產主義有多壞，但從來也沒說清楚它到底是哪裡壞? 因為如果要說它壞，就必須先了解共產主義的本質是甚麼? 但在臺灣研究共產主義是嚴格被禁止的，所以也就沒人搞得清楚共產主義是啥東東?

如果共產主義真的如同國民黨政府所批評的一文不值，那當初在北京大學教書的高級知識份子如李大釗，陳獨秀之流都是白癡嘍，因為若連三歲小孩都知道共產主義不好，那這些高級知識份子，社會精英的腦袋瓜裡到底在想什麼? 怎麼會那麼好騙? 這是國民黨政府一直沒有說清楚的，而且也不敢說得太明白，否則就成了「為匪宣傳」了。

共產主義其實源自於德國經濟學家馬克斯與恩格斯的經濟學理論「資本論」，是屬於計畫經濟學派，我們都知道經濟學有很多學派，有完全放任不管的自由經濟學派，也有國家管控一切的計畫經濟學派，也有一半一半的，有私產主義的(資本主義)，也有反托拉斯的(Anti-Trust)，至於那一種管用? 則見仁見智，但可以確認的是，至今還沒有哪一種理論能夠放諸四海皆準，每一個國家的經濟情況不同，每一個國家的社會問題也不一樣，處理經濟問題的方法就像醫生開處方，藥方有很多種，但必須要對症下藥(所以才會衍生出各種不同的經濟學理論)，而且同一種藥方也不是永遠管用，當形勢改變了或已經達到某一種階段性目的時，可能就必須換另一種方式以對應當前的經濟局勢。

馬克思與恩格斯合著「資本論」的時代背景，是要解決19世紀工業革命後所衍生出來的社會問題，工業革命徹底的改變了人類社會結構，造就了許多有錢的資本家，更造就了廣大的勞工階級，我們都知道人性是貪婪、自私的，在當時社會福利與勞工保障法律尚未臻完備時(法律永遠跟不上時代)，這些有錢的資本家當然恣意且「合法的」壓榨、剝削勞工，所以就形成了富者愈富窮者愈窮，貧富差距過大造成階級對立、社會財富分配不均且民怨四起的社會問題，馬克斯對於當時這種不公平的社會現象所提出來的解決方案就是抑制私人財產、改由「大公無私」的國家政府來統籌分配，認為這樣就可以解決私人企業因自私自利而造成的各種社會問題。(馬克斯的理論其實沒這麼簡單，內行人可別在這跟我叫板，我本來就是寫給外行人看的)

當年俄國的布爾什維克黨人採納了馬克思的經濟學理論並且付諸行動，想透過實現社會主義社會再進階到共產主義的理想社會，那共產主義又是主張些什麼呢? 還記得小時候玩童子軍時有句口號嗎? 「我為人人、人人為我」這句簡單的口號，就足以道盡共產主義的中心思想，說得再深奧一點，2500年前孔子在禮記的「禮運大同篇」描述的其實就是共產主義所描繪的天堂，因此共產主義所希望達到的理想，早在2500年前，咱們孔老夫子就已經寫出來了。對一個有理想、有抱負的青年來說，想要以天下為己任，「我為人人、人人為我」無私奉獻，改造舊社會，拯救受剝削的人們，打造「故人不獨親其親，不獨子其子，使鰥寡孤獨廢疾者皆有所養」的大同世界，有何不對呢? 而這正是共產主義所畫出來的大餅，試問哪一個有為青年能抗拒這樣的理想呢? 相反的，如果你不信上面的這一套，你就等於是自私自利，沒有理想抱負的窩囊廢，在青年同儕間，有誰能經得起這樣的批評呢? 所以加入共產黨就是有為、進步的象徵，不加入共產黨的，那你就等著被孤立吧(這是當時年輕人流行的新潮思想)。

孔夫子是相信人性本善的，也基於這個理由，他寫下了「禮運大同篇」這個崇高的理想，但兩千多年過去了，中國一向號稱推崇儒家思想，那為什麼孔子的大同世界從來也沒有出現過在中國的歷史中呢? 毛澤東利用外來的共產主義也給中國人民畫下了世界大同的願景，結果在死了那麼多人之後，中國成為共產主義的天堂了嗎? 蘇聯老大哥，這個共產主義的始作俑者，讓人民過著共產主義天堂般的生活了嗎? 這個全世界第一個成立的共產主義國家，它最後的結局也是第一個帶頭倒台的共產主義國家，真是成也蕭何敗也蕭何。

如果共產主義是這麼崇高偉大的理想，為什麼搞到後來會成為這麼失敗的結果(沒有一個共產主義國家是成功的)，而且竟然還成為恐怖政權的代名詞(赤棉與赤柬殺人百萬)。已故波蘭作家、1980年諾貝爾文學獎得主「米禾舒」（Czeslaw Milosz）在他的名著”The Captive Mind”（中譯「攻心記: 東歐共產國家思想改造過程」）對於共產主義的本質作了很完美的闡述，他的意思大致如下: 共產思想基本上是一個非常理想化的完美主義，如果你不食人間煙火，真以為這世界上每一個人都是大公無私的聖人，那共產主義的天堂肯定能實現(孔老夫子也是這麼認為的)。可是人的天性，卻只能用「人不自私天誅地滅」來形容，當你有一千萬財產時，你願意分一半給不相干的人嗎? 如果答案是否定的，那你就等於承認了人類自私的天性，如果你願意，那只有兩種可能，也許你真的是聖人(我們都看錯你了，財產請分給我好嗎?)，要不然你就是瘋了，不管是哪一種可能性，這種人在這個世界上基本上是無法生存下去的，因為身旁有太多對你財產虎視眈眈想要據為己有的自私人類，所以結論是: 聖人(或瘋子)活不下去(絕種了)，這世界上就只剩下充滿自私自利念頭的人類。

如果人類並不像孔老夫子所假設的「性本善」，那共產主義的理想也就注定不可能實現，孔子的「禮運大同篇」也不過就是個「烏托邦」而已(俄語: 不存在的地方)，可是這些不切實際的理想卻被野心家用來作為唬弄人的工具。春秋戰國時代，是一個思想百花齊放的輝煌年代，自從漢朝獨尊儒家之後，儒家思想就成了統治者馴服百姓的工具，從此百姓只能忠君愛國，為帝王效死命。共產主義的理想在當年也成為少數野心份子用來蠱惑人心的工具，其實這些野心家們的腦子裡根本從來就不信這一套，真正信仰共產主義的理想主義者，反而成了野心家用來奪權的砲灰，一旦掌權之後，什麼自由、平等、工農當家，民主共和都是個屁，最後的結果就是一黨獨大，一人獨大，掃除異己，殺害百姓，比先前推翻的政權還要專治集權。所以不是共產主義不好，而是人不好，共產主義、儒家思想最後都成了統治者利用來奪取政權，控制人民思想的工具而已。

國共內鬥的年代，國民黨政府其實很了解共產主義的本質並沒錯(當年也曾聯俄容共，國父三民主義也是參考共產主義的理想)，而是錯在實施共產主義的人壞(毛澤東借共產革命奪取國民黨政權後，自己也成為獨裁者)，但它又很難教育老百姓說共產主義是很好的，它就像孔子的「禮運大同篇」一樣，是一個自由、平等又博愛的思想，只是因為我們人的素質不好，很難真正實現這個理想，因此你們不可相信共產主義那套鬼話，這個邏輯你們認為說得通嗎? 而且國共不兩立，它又怎麼可能「為匪宣傳」贊揚敵人的主義思想呢，所以乾脆就採取愚民政策，嚴禁老百姓接觸任何有關於共產主義的思想理論，我們從小就被教育共產主義是毒藥千萬不可碰，以避免又有一些熱血青年，妄想以天下為己任，要為這個社會的不公不義打抱不平，因為這個世界上永遠都會有一些天真浪漫的理想主義者，想把不可化為可能，最後淪為野心家的砲灰，成了別人奪權的犧牲品。

共產主義發展的溫床，就是利用貧富差距過大，有錢人剝削窮人，社會不公不義，貧窮失業人口眾多的環境，人民的憤怒、不滿的情緒很容易就被有心人士用煽動的言語挑動起來，再加上畫一個共產主義天堂的大餅，這把革命之火就點燃了，廣大的無產階級因為自己一無所有，為了坐享其成而加入了共產黨，想要去共別人的財產，這些群眾就成了煽動者奪權的政治資本，共產主義為何最終無法在美國生根，因為美國擁有廣大且穩定的中產階級，這些人雖然不是大富大貴，但也不是一無所有，套句中共的說法，這些小資產階級們過著安逸穩定的日子，所以很難煽動他們去共別人的產或願意讓更窮的人來共他們的財產。

革命是激烈的破壞，共產黨搞革命最大的敗筆就是只有破壞沒有建設，它透過階級鬥爭的手段，不斷的將資本家、地主、富農的財產以共產之名瓜分或充公，當所有的資本家、地主、富農都被鬥完了，財產分光了，每個人都一窮二白時，那剩下來還有什麼可以鬥的? 還有什麼財產可以分的? 除了革命的破壞之外，共產黨並沒有什麼有效的經濟手段來改善這些只會共別人財產的無產階級生活，國家的機器永遠都是腐敗的(因為人都是自私的)，大鍋飯永遠不夠吃(因為人都是自私的)。要想讓這些只想共產不勞而獲的人去替公家的工廠做工，或公家的田地種田，那結果就是工廠效率永遠低落，田地糧食永遠歉收，為什麼? 還是那句老話，因為人都是自私的，因此全世界的共產黨國家沒有一個是人民自由、生活富裕、甚至是人民當家作主的民主國家，如果有人要拿中共作例子，那我要說中共的政權體制基本上就是掛著共產主義的羊頭，賣的卻是資本主義的狗肉，如果中共的經濟體制還維持著毛澤東的基本教義派路線，那中共目前的經濟絕不會比北韓好到哪裡去，當年蘇聯的共產體制走不下去而改走修正路線時，被毛澤東罵「蘇修」(蘇聯修正主義，並非道地的共產主義)，而毛澤動堅持基本教義的後果就是大躍進造成大饑荒、文化大革命造成十年浩劫。所以我的結論就是，共產主義雖然是個完美的理想，但它是一個違反人性的思想，任何違反人性的主張，最後的下場必然是失敗。