美國扭曲了自由市場的規則

英國金融時報最近刊登了一篇評論，茲摘譯如下:

By David J. Lynch

十多年來，當墨西哥、俄羅斯、泰國等國家發生經常性危機，美國都提出同樣的建議：讓市場自己解決問題，政府別干預。雖然這樣「嚴厲的愛」所導致的後果包括失業普遍，貧窮肆虐和社會混亂，但華盛頓總是堅稱；市場永遠是對的。

現在，輪到美國自己對抗金融災難，卻出現了很多例外。例如山姆大叔接管全球最大保險公司AIG。例如房地美和房利美的類國有化。例如花290億美元納稅人的錢，協助摩根大通收購投資銀行貝爾斯登。

加州州立大學經濟學教授孫文松(Sung Won Sohn)表示：「我們所做的可不是我們所鼓吹的那一套。」

面對金融創傷加深，美聯儲和財政部大膽回應，似乎拋開了30多年來指導官方經濟思維的劇本。隨著受傷的金融系統在深淵邊緣搖搖欲墜，讓大型金融機構自生自滅所帶來的經濟後果將更嚴重。美聯儲日前在一份聲明中警告：「AIG的無序失效會讓美國金融市場更脆弱，導致借貸成本大幅上升，減少家庭的資產並削弱美國經濟。」

布希總統表示：「採取行動是必要、重要的……我們的金融市場要繼續應對嚴酷的挑戰。」

曾任白宮經濟學家的魯比尼(Nouriel Roubini)曾在2年前準確預言今日金融危機，他現在的看法更加不樂觀，他表示，美國快要變成「美利堅聯合社會主義共和國」了。

美國參議員邦寧(Jim Bunning)形容美聯儲的過分自信令他「憤怒」：「美聯儲的行為和委內瑞拉查韋斯的行徑的唯一差別就是，查韋斯在接管公司時沒有拿納稅人的錢冒險，而是直接接管。」

1994年到2001年，墨西哥、泰國、韓國、、印尼、俄羅斯、巴西和阿根廷等新興市場都被金融危機橫掃，但如今美國製造的危機卻與之不同。新興市場的問題根源在於全球資本流動變幻莫測，以及借貸外幣過多與國家維持固定匯率之間的錯置。美國目前的災難中心則源自抵押市場。

如今，美國自己面臨選擇，是遵照經濟正統論調讓國內經濟劇痛，還是折衷長期尊重的原則延緩疼痛，務實的當局選擇了後者。本周，聯邦的力量已經延伸到近乎不可思議的地步，美聯儲錢不夠，要求財政部籌措特殊的400億美元政府證券拍賣，以填補它的錢坑。

華盛頓對這場70年來最嚴重金融危機的回應，恐怕和放任的經濟哲學相背，但財政部長鮑爾森和美聯儲主席伯南克，對這場似乎威脅日益惡化的創造性回應卻獲得一些喝彩。
美國人上一次如此依賴政府正是大蕭條時。20世紀30年代，政治家和官僚為了減輕痛苦以及預防未來的金融災難，開啟了被後人譴責為「大有為政府」的時代。

他們的一個指標性成就是參議員格拉斯(Carter Glass)和眾議員史迪格爾(Henry Steagall)所發起的立法。這些法案禁止投資銀行(券商)擁有商業銀行(存款和貸款功能)。

投資銀行天生具有風險性，一家銀行如果負擔股債大規模的損失，就會破產。20世紀30年代的銀行倒閉潮就是如此。
在20世紀90年代的金融繁榮背景下，許多人游說廢止格拉斯－史迪格爾法案，理由是其它國家並沒有類似的限制。在1999年，國會通過廢止。

經濟學家伯恩斯坦(Peter Bernstein)表示：「社會壓力實在太大，國會實在無法抗拒。1982年以來都沒有發生過什麼真正的災難，那些災難的發生是短時間的。」

如果重要的金融機構倒閉，市場參與者和立法者之流會認為市場的力量可以自己重建秩序，衹需要最低限度的政府援助。

也許他們是錯的。(英國《金融時報》)